这其中一个限制来自传统照明产业在制造上的显著的规模不经济,超过一定的规模之后,生产的边际成本不会再明显下降,而管理上的规模不经济开始凸显。据我的观察,这个边界大概在1~5亿RMB之间。5亿以上的产值规模,仍然能有边际成本下降的,就算是管理上很有方法的灯具制造企业了。包括飞利浦、OSRAM这些国际照明大品牌,如果去看他们的代工链的话,东欧和南欧的一些工厂是为了就近生产,但是即使在亚洲的代工厂,也是相当的分散,超过三家以上的规模,已经不完全是供应链安全的考量,很大程度上也是来自传统照明产品生产上的规模不经济。
那上述企业为什么能够做到20~40亿规模的呢?我认为它们主要的规模经济的来源已经不只是来自制造,而是在品牌和渠道上的规模经济,足够的销售量可以摊消掉不可以分割的、专用性极强的品牌打造和渠道建设费用。雷士当时快速窜起,很多人不理解,制造上雷士严重依赖代工厂,为什么可以这么快做到这么大。这正是吴长江的过人之处,丢大笔钱砸在广告和渠道上,销量冲起来之后回头看,其实每个单品摊销的广告费用并没有多少。如果吴长江当初固守制造业思维,恐怕今天雷士也不过是中山古镇上一个前店后厂的挂着绿色招牌的灯饰铺子。
再看LED照明时代的制造业,从整个产业链来看上游的晶体生长、化合物半导体生长、元器件封装,无一不是依赖高研发投入、高固定资产投入的产业,这类产业的特征就是规模经济效益非常明显,理论上来说,都是无限规模经济。看看半导体行业,规模几乎等同于竞争力,通常只有行业才能赚钱,第二都只有勉强赚钱,到第三第四都是随时等着整并的命运。LED照明时代的照明制造业,不可避免的半导体化。如果在光源和灯具制造环节再大量引入自动化,那么未来的竞争力来源将更加依赖于生产规模。在品牌和制造的双重规模经济效应之下,大企业主导的产业格局很快就会走向寡头化。
上一篇: 暂无内容
下一篇: 绿色光源:照明行业的新机遇